Det ble et godt møte mellom kommunen, Eiger, EIK og Idrettsrådet på Grand Hotell torsdag. Tonen var god og ordfører Odd Stangeland oppsummerte det hele med at det hadde vært et godt og engasjert møte der deltakerne tydelig fikk lagt frem sine synspunkt.
Kåre Myklebust og Kjell Garpestad jr som representerte Eiger hadde gjort jobben sin grundig på forhånd og kommunen ble svar skyldig på flere av punktene. Møtet var ingen arena for vedtak, men en svært god møteleder i Odd Stangeland gjorde det klart at kommunen snarest ville ta tak i det som er uavklart slik at partene kan komme seg videre.
Eiger påpekte på forhånd at det ikke var nødvendig med et åpent møte der også EIK og Idrettsrådet var involvert og med fasiten i hånd så hadde det ikke vært nødvendig heller. I Eigers saker er det kommunen som sitter med nøkkelen til løsningen.
Når likevel både Eiger, EIK og Idrettsrådet forlot møtet med en følelse av at det var et greit møte, får man gi honnør til ordfører Stangeland for slik møtet utartet seg.
Ingve Aalbu i Dalane Tidende hadde på forhånd fyrt opp stemningen med et bakholdsangrep av de sjeldne på Dalane Tidendes nettside, men i både Eiger og EIK leiren ristet de fleste oppgitt på hodet over en fremstilling av saken som ingen kjente seg igjen i. I ettertid gikk Aalbu ut på Dalane Tidende sakens kommentatorfelt og karakteriserte dialogmøtet som et møte «der målet var å løse opp i en situasjon, et fiendebilde og en negativ sirkel som mest av alt rammer Eiger selv». Hadde Aalbu gjort sin journalistiske plikt ville han selvsagt sjekket HVORFOR Eiger først trakk seg fra møtet…..men det passet trolig ikke inn i det bildet Aalbu selv hadde bestemt seg for at saken skulle være i.
Heller ikke Aftenbladets Arnt Olav Klippenberg hadde forstått essensen – verken mht møtet, men heller ikke hvorfor Eiger i utgangspunktet ikke ville delta. Han kalte møtet et forsoningsmøte og mente Eiger og EIK var i en opphetet debatt. EIKs daglige leder Kenneth Andersen ba journalist Klippenberg sette seg bedre inn i saken. Fra Eigers ståsted tenker man det samme. Verken Eigers daglige leder Thor Jostein Dyrnes eller EIKs daglige leder Kenneth Andersen kjenner seg igjen i en slik beskrivelse.
Thor Jostein Dyrnes sa følgende om Klippenbergs sak: «Jeg trodde nesten ikke mine egne øyne da jeg satte meg ned for å lese artikkelen fra Arnt Olav. Har alltid likt å lese han humoristiske innslag i avisen. Men her har den godeste Klippenberg bommet totalt! Saken er og var mellom Egersund kommune og Eiger FK. Så lenge jeg har vært leder av Eiger FK har det overhodet ikke vært noen form for konfrontasjoner mellom EIK, kommunen og oss. Snarere tvert imot. Jeg er også ganske sikker på at alle partene også i fremtiden vil samarbeide godt sammen».
Kenneth Andersen kommenterte Klippenbergs sak på følgende vis: «Dialogmøtet blir sikkert nyttig for de som ønsker svar. Det var heller ikke mitt poeng. Når det skrives at EIK som klubb ligger i en intens kamp, da reagerer jeg på klubbens vegne. Denne intense kampen du beskriver ser vi svært lite til. Eiger FK ønsker svar på noen spørsmål, og dette har av journalister blitt blåst ut av alle proposjoner som en stor feide. Det var jo nettopp av samme grunn at Eiger FK ikke ønsket et offentlig møte. Heller ikke anser de oss i EIK som part. Det gjør forsåvidt ikke vi heller. At det da skrives slik at utenforstående oppfatter det som full krig mellom to klubber som begge gjør en ufattelig viktig innsats for barn og unge i Egersund syns jeg er sterkt beklagelig».
